Decir que LCD nunca superó al CRT < ??? me suena quisquillosamente desinformativo... más bien yo le agregaría > en que sentido:??? GLOBAL (incluyendo + relación calidad/precio) ó PARCIAL??? si los conducimos de forma GLOBAL > yo diría que támpoco los OLED superan a los CRT; ahora si los condicimos de forma PARCIAL > hay elementos de imagen en que SÍ tanto los LCD, Plasma y OLED superan al CRT, para que los compañeros me entiendan voy a señalar en que 'elementos de imagen' del CRT es superado ó igualado por otras tecnologías, de forma PARCIAL: - Nivel de Negros > OLED, es la única tecnología 'hasta el momento' que puede brindar un negro absoluto o perfecto (0 cd/m2) de forma NATIVA. - Brillo > LCD, es la única tecnología que hasta ahora no conoce limites en seguir incrementando sus picos de luminancia (por no incorporar un ABL que lo restrinja) tan importantes para el HDR, para mantener un control óptimo de precisión bajo un volumen de color ampliado dentro del % espectro del BT.2020. - Contraste > OLED, sin ninguna duda entre todas las tecnologías, es la que mayor 'Altísimo Contraste' registra (a pesar de no haber un método 'standar' oficial, para medir el contraste real del televisor), pero sí el contraste del OLED es Altísimo, más NO el marketinero 'Infinito' que eso NO EXISTE en ningun tipo tecnología. - Uniformidad > CRT, esta tecnología se sigue manteniendo como único líder (sin Clouding, ni Banding, ni Flashlight, ni Haloing, etc.) y si bien en las retenciones temporales o permanentes 'IR' el LCD sigue siendo el mejor display inmune a ello, el CRT le sigue muy de cerca al LCD ya que sus retenciones solo son temporales y 'casi' instantaneas desaparecer (cosa muy contraria a lo que sucede en un OLED W-RGB, y Plasma 'la tecnología más expuesta a las retenciones')... aunque eso sí, quiero aclara que muy pocas tvs (en diferentes tipos de tecnologías) consiguen UNIFORMIDAD PERFECTA.... por ello, si tendría que ordenar las tecnologías por cuestiones uniformidad sería así: CRT, Plasma, LCD CCFL, OLED RGB, FALD, Direct LED, OLED W-RGB, y Edge LED, en ese orden. - Angulo de Visión > CRT, esta tecnología sigue manteniéndose como el Rey indiscutible del 'Angulo de Vision Perfecto' 90°/90° tanto horizontal como vertical; hasta ahora no habido otra tecnología 'autoemisiva y transmisiva' que la iguale, los demás están así: Plasma (80°/90°), LCD IPS (80°/90°), OLED (80°/90°), LCD MVA (30°/90°), y ultimo LCD VA (20°/90°). - Resolución de Movimiento > Plasma, sin duda en este aspecto es la tecnología que mejor ha ofrecido una resolución de movimiento 'progresiva' naturalmente suave, sin artefactos interpolación... de ahí le sigue el CRT que domina la resolución de movimiento 'entrelazada' formidablemente, la diferencia está? en que los Plasma se desenvuelve formidablemente por ambos campos sea en 'progresivo ó entrelazado'. - Colorimetría > Todo lo que sea Monitores Profesionales de Referencia en RGB sea en: CRT, Plasma, LCD y OLED, aquí estoy considerado un EMPATE entre todas tecnologías diferentes que operan en el Sector Profesional... mientras que en nuestro Sector Consumer, ahí lo destacaría por cualidades electrónicas propias del Fabricante, donde definitivamente Panasonic ha sabido mantener un líderazgo de Colorimetría Referencial con diferentes tipos de 'tvs consumers' iniciado desde el 2013: VT/ZT60 (2013 - Plasma), AX900 (2014 - FALD IPS), CZ950 (2015 - OLED W-RGB) y DX900 (2016 - FALD VA), y es muy probable que este líderazgo siga continuando con el EZ1000 (2017). - Longevidad de Panel > CRT, no hay más que decir los CRT son los displays más longevos que ha percibido nuestro Sector Consumer hasta la fecha <> CRT (110,000-130,000 horas en promedio), Plasma (70,000-100,000 horas en promedio), LCD (50,000 - 70,000 horas en promedio) y OLED RGB/W-RGB (15,000 - 30,000 horas). - Input Lag > CRT, Plasma y OLED, empate entre todas estas tecnologías autoemisivas, que mantienen algo ventaja en tiempo de respuesta sobre las demás tecnologías transmisivas (LCD CCFL, LCD EEFL, LCD LED) - Procesamiento de Video > Variable, eso depende de la calidad de electrónica del fabricante, donde cada uno baila con su propio pañuelo. - Tipo de Gestión de Color > Variable, eso también depende de la calidad de electrónica del fabricante. + Relación Calidad/Precio > CRT, para ser MASIVO y DURABLE, definitivamente esta tecnología es la que mejor guardó relación Calidad/Precio <+> sumándole esa longeva durabilidad innata que tiene. Que tengan una buena tarde.
¿O sea que un LCD es más uniforme que un OLED? qué buen chiste. Y encima no sólo los FALD, sino los Direct-Led y CCFL. Ayayay. "Qué estaré pagando!", como diría Guille. A ver, comparemos LCD vs CRT: 1. Negros: CRT 2. Brillo: LCD 3. Contraste: CRT 4. Gestión de Movimiento: CRT 5. Ángulo de Visión: CRT 6. Uniformidad: CRT 7. Precisión de Color: CRT Ya ni pongo longevidad ni relación calidad/precio, donde es claro que los CRTs no han tenido rival. Pero en esta lista que acabo de poner, donde están todos los factores principales de calidad de imagen, el CRT barre con el LCD. Yo quise tener un CRT HD. Lástima que no pude conseguir uno en buen estado. Y qué pena también que la tecnología SED nunca floreció. Salu2,
Por eso dije: en que sentido? GLOBAL o PARCIAL?... Si nos basariamos de forma GLOBAL > el CRT no solamente barre al LCD, sino también los barre al OLED y Plasma... en cambio de forma PARCIAL, reitero hay 'elementos de imagen' en que SI los LCD, Plasma y OLED superan o igualan al CRT... de forma GLOBAL todavía NO HAY (por más que el CRT solo se quedo masivamente en SD, y no pudo evolucionar en 1080p de forma masiva). Y sí, la tecnología SED era la evolución lógica 1080p de los CRT 'que heredaba todas sus ventajas' e incluso el SED también prometía negros superiores o absolutos (como el OLED), pero se quedo en eso, en un prospecto en la mesa que no pudo dar, por conflictos intereses 'absurdos' entre Canon y Toshiba, que si hubiera dado la luz comercialmente, el Plasma hubiera muerto mucho antes del 2013, y el OLED hubiera bajado sus expectativas lanzamiento ante el consumidor, pero ya está son cosas que no se dieron... Asi que asumir la realidad actual: SDR > OLED, y HDR > LCD LED. Saludos igualmente.
Pues en parte tienes razón, y lo que no voy a hacer, es defender lo indefendible, pero yo a día de hoy tengo LED y OLED, y me quedo con la LED para HDR que es lo que me interesa
El tema ROCKDA (MIGUEL)es que piensan que uno esta en contra de los OLEDS y no es así. Simplemente no es lo que dicen que son o supuestamente harían. Es un muy buen tv pero con varios temas por resolver y me parece raro que aun no puedan, lo repito nacieron en una mejor ÉPOCA y seguimos año tras año con lo mismo y para colmo están mas caros . Lo de masivo es un muy buen HUMO El mismo W7 ya tiene problemas, seguro ya comenzaran a disculparlo como es lo corriente o dirán tiene otra forma de calibrarse......! Todos los GURUS dirán lo mismo. Ojala SONY,PANASONIC mejoren todo lo de LG. El año pasado nos decían están locos el OLED no pierde el negro y nos ganamos una buena puteada,lo descubrimos de casualidad y es verdad ahora lo dicen, después lo del aplastamiento de detalle. La misma LG ahora promete resolver ese problema, o sea veíamos huevadas. Y ahora seguirán caros o mas caros, sigo leyendo como hace 4 años hay que esperar que bajen..... me da risa!!!. LG no los bajara le queda poco tiempo con estos paneles , ojala me equivoque antes que SAMSUNG lo borre del mapa a los OLEDS con sus Q-LEDS de verdad. por eso creo LG ya soltó paneles, hay que hacer caja con otras marcas. Ya el Q-LED bamba (falso) a mejorado según el DIOS para algunos VICEN TEOH si es así ya pueden ir sacando una media de lo que hará el verdadero. No es nada descabellado pensar así. Mientras tanto seguiré con mis OLEDS para juegos y monitor. En HDR pienso igual el DX-FALD le saca la mela al OLED, incluso al top-2017 con sus 727 nits al %%%%%%%?? 5% 727 nits 10% 720 nits 18% 596 nits 25% 455 nits 50% 326 nits 100% 200 nits SALU2.
Como se preveía, inferior a los 800 nits en la calibración HDR (tal cual fue sincero Panasonic en su EZ1000, en el CES)... Ahora se supongo que tu amigo se dara cuenta que los 1,000 nits era puro marketing, esto prácticamente le allanan el camino a los LCD LED, para seguir continuando su dominio en el HDR.
Particularmente yo digo en un OLED el HDR es muy bonito. En un FALD-simplemente ESPECTACULAR. Los OLEDS si llegan a los 1000 nits simplemente se derriten por ahora, y lo del ABL? OJO EL oppo-203 si que ayuda al OLED ahora si se ve muy bien y con nada de vibración y mejor detalle en escenas de noche.
Eso demuestra cuando se dicen las cosas como son, generalmente se coincide con lo sucede en los hechos reales... cosa contraria, cuando uno cae en un fanatismo exacerbado hacia una determinada tecnología, generalmente te ciega o nubla a los hechos en sí; y siempre tratan de maquillar para ocultar evidente, por respaldar una intrínseca preferencia, reitero aquí todos tenemos preferencia 'no es malo tenerlo', lo malo viene cuando se exagera en defender lo indefendible, esto es un claro ejemplo de ello: --------------------------------------------- --------------------------------------------- Como llora el fanboy
En lo personal yo no pelearía por algo tan poco importante, simplemente no se puede uno cegar si incluso lo ve y sigues dudando, como digo cada quien con su tema. Por eso yo prefiero probar y no leer tanto a los gurus, mas es lo que confunden con sus explicaciones cuando lo que habían dicho de un tv es todo lo contrario y nos meten unas cantinfladas de la ptmare para disculpar esas fallas del modelo de turno. cada uno es libre de escoger lo que mas le guste y ser admirador de tal o cual guru.
Con estos resultados del W7, reitero todo indica que se matendrán el mismo perfomance en el 2017: SDR > OLED /// HDR > LCD LED. --------------------- 5% 727 nits 10% 720 nits 18% 596 nits 25% 455 nits 50% 326 nits 100% 200 nits --------------------- Por supuesto, ningun fanboy oledero va publicar esto, porque simplemente es hacerse el harakiri en su fanatismo intrínseco, y todavía esperan el TOC del 2018?, y pensar que decía el HDR no me interesa (claro que no le interesaba, porque los LCD LED dominan en ello, obviamente aceptar ello era una afrenta para su fanatismo OLED) ¡PLOP! ... y ya sabemos que asi como van las cosas, se mantendra el mismo perfomance. "Todos sabemos que el HDR es innegablemente Superior al SDR, tanto técnicamente como formato, y como experiencia visual". < y eso mismo lo reconoció Vincent Teoh, si los OLED W-RGB evolucionan o mejoran, es por la electrónica de los otros fabricantes, no por la electrónica de LG... y como ya les he repetido muchas veces, el EZ1000 para mí va ser el 'Mejor OLED HDR 2017' pero que esto no le va alcanzar para competir con los Mounstruos HDR del 2016 (Z9D, DX900 y KS9800) para empezar. Buenas Noches.
No lo había prestado atención a lo escribiste en las primeras lineas, pero ahora que lo vuelvo a leer, te respondo de forma CATEGÓRICA: pues SÍ aunque te duela admitirlo, efectivamente tanto los LCD CCFL, FALD y Direct LED son MÁS UNIFORMES que los OLED W-RGB, felizmente tengo dos LCD CCFL/1080p de Panasonic y Sony que ratifican mi posición, ambos de ellos tienen UNIFORMIDAD PERFECTA (nada de nada, incluyendo no retenciones); más bien chiste sería decir que un OLED W-RGB es más uniforme que esos tipos de retroiluminación LCD.
uniformidad 1. Semejanza o igualdad que presentan las características de los distintos elementos de un conjunto. "entre nosotros nunca hay uniformidad de opiniones, DE ACUERDO AL 100% 2. Similitud y continuidad en los elementos de un conjunto o en el desarrollo o la duración de algo. "no es tan fácil pintar las paredes con uniformidad de color" uh6300 según el significado lo veo muy uniforme. DX900 DX900 E6P----- EG910- B6P-65" B6P-55" ES EL PRIMER OLED DE LOS 12, AHORA CON ESTE B6P 55" QUE PODRÍA DECIR PANEL PERFECTO. POR LOS DEMÁS SAQUEN SUS CONCLUSIONES. NOTA: ESTO NO ES LEÍDO ES PROBADO.
Hablar de Uniformidad en diferentes tipos de tecnologías, siempre va ser discordante, eso lo entiendo... pero por generalidades, siempre hay tipos de retroiluminación en el caso de los LCD, como las retroiluminaciones Directas (CCFL, FALD, DIRECT LED) son más Uniforme que los OLED W-RGB que he probado, lo que si admito que los OLED W-RGB son mejor uniforme que los Edge LED, para ejemplificarlo en los principales males, OLED W-RGB/LG contra mi LCD CCFL Panasonic: * Panasonic, TC-L37S1L (LCD CCFL/1080p/IPS Alpha) Clouding: NO Banding: NO Flashlight: NO Retenciones: NO DSE: NO Blooming: NO Tintes: NO Viñetas: NO Resumen: UNIFORMIDAD PERFECTA. * OLED W-RGB/LG Clouding: NO Banding: SI Flashlight: NO Retenciones: SI DSE: SI Blooming: NO (Voy pasarlo por alto, por ser autoemisivo, porque aún no me consta de mi parte) Tintes: SI Viñetas: SI Resumen: UNIFORMIDAD BUENA + En cambio los verdaderos OLED RGB, si pienso que son mucho más uniformes que los W-RGB, aunque ciertamente esto solo me baso en comentarios de sus propietarios del OLED RGB Trimaster de Sony, y revisiones pasadas al OLED de Samsung 1080p (2013).
seguimos con las vignettas en los OLEDS 2017, el color mejoro y la uniformidad sera igual de regular. http://www.avsforum.com/forum/40-ol...eneral/2698761-lg-oled-tvs-ces-2017-a-60.html D-Nice AVS Forum Addicted Member Join Date: Dec 2004 Location: Columbia, SC Posts: 15,446 Mentioned: 2 Post(s) Tagged: 0 Thread(s) Quoted: 119 Post(s) Liked: 451 Quote: Originally Posted by Wizziwig Sounds like some possible evidence of the less aggressive ABL circuit for this year. After you've got SDR calibrated for the typical 100-120nit viewing, can you please take brightness readings at increasingly larger 100% white windows? Say from 5% screen area up to 100% screen area. I'm curious when it starts to drop brightness. Thanks. PS. An image of full screen 3-5% fields would also be nice to show if there's any improvement in the side vignetting that plagued the 65" version last year. !!!Vignetting is still present on the C7. Saw it at 8% and below along with banding. However......!!!! The C7 is far better than any 2016 or prior LG OLED. I need to look at my graphs/numbers again but there is only roughly a 1-2 fl drop in brightness between 10% windowed patterns and full field white. On top of that gamma tracking based on the same parameters is essentially identical. The CMS works....color tacking is excellent (DeltaE 2000 average error is 1 ). That new 17x17x17 internal LUT is doing its job. All of this is with SDR material so far. I'll do HDR tonight or tomorrow along with all the technical measurements/details of this TV everyone wants. Right now I just want to enjoy the view since this is the fist TV I can say is finally worth replace all of my Kuros with..... yes this TV is THAT good. Wizziwig, anthonymoody, fafrd and 18 others like this. A/V Fidelity LLC Touring Video Calibration Expert Display Development Consultant
Muy buena observación. Iniciado por leonigsxr1000k5 Leyendo las 2 reviews me viene a la cabeza la del año pasado.....que decia que lo de las bandas cercanas al negro estaba solucionado y no fue asi, veremos... Si que parece que hay una gran mejora en el ABL , mirar la foto de teoh de las e6v del año pasado y la nueva.....sigue la e6v tirando claramente hacia el azul y la nueva no.....luego comenta que en la escena de skyfall se han reducido los macrobloques , genial.....el brillo medido al 10% es casi el mismo que las 2016.....650vs700 mas o menos.... ..y en avsforum comentan que la tv acepta la señal 1080p 120hz que para videojuegos shooters puede ser muy importante.....pero como lo van a hacer sin provocar tearinh.....no lo se, tambien comentan que el panel podria dar 4k 100/120hz.....directamente esto no es posible por hdmi....y la tv no tiene salida displayport asi que..... Habra que ver reviews finales y opinion de primera mano....teoh sigue diciendo que hay bandas ligueras (y si esto es en una unidad que han traido la propia lg que seguro la habran hecho para la ocasión.....ya veremos las del cliente comercial) A ver en que queda todo , parece una revision de las 2016
Acabo dar una chequeada a la review de Teoh, del W7 y E7... aunque eso si, es una lástima que las unidades revisadas solo esten un solo sitio, por lo que los revisores europeos tienen que ir ahí 'lo mismo que sucede en USA' en resumen estas unidades ya preparadas, no se le puede tener por días para una revisión más detallada y exhaustiva, del carísimo y cuidadoso instalación del W7 lo entiendo, pero del E7???. Pues bien, lo que puedo opinar del W7 y E7... pues sigue teniendo los 'Viñeta y Banding' los OLED 2017 como sus antecesores, aunque Teoh trata de parchar que ha sido curado en relación a los modelos 2015, sabemos que esto no es así, porque sigue presente en los OLED 2016, aunque eso sí, la incidencia de esos defectos de Uniformidad es cada vez menor 'año tras año' donde los del 2015 eran exageramente rochoso, en resumen LG esta mejorando esta área, pero aún no se puede decir que esta curado (como lo aseguraba Teoh en los OLED 2016) y más cuando D-Nice evendició 'Viñeta y Banding' en el modelo C7, por ello se puede decir: que se va mejorando 'año tras año'; recuerden que la misma Uniformidad que le pase a los 'OLED LG' también implica lo que le suceda a los demás fabricantes (ya que se abastecen del mismo LG Display, asi que lo que ocurra al proveedor en la Uniformidad de sus OLEDS también les inciden a los paneles que se les entregan a los otros fabricantes, por dije antes: en cuestiones de Uniformidad en relación a los OLEDs de otros fabricantes sera lo mismo lo que le pase a LG; distintos hubiera sido de otro proveedor)... lo que es destacable de parte LG, es que todos sus OLED llevan el mismo chip. Respecto a las mejoras del detalle en negro en los bajos IRE, de los OLED LG 2017... además de la reducción del ruido del macrobloque en los detalles de sombras, si bien hay evidencia de progreso electrónica de parte LG en tratar esas molestias de sus antecesores, aún no es comparable a lo que ofrecerá el EZ1000 de Panasonic tanto en SDR como HDR > como recuerda de 'Jhon Archer' de Forbes en el CES 2017, ya había notado mejoras de detalle en negro del W7 pero que este no era comparable a lo que vió en el EZ1000 (donde realmente se ve diferencia de calidad de electrónica), vuelvo a citar una parte traducida del artículo de Jhon, referido sobre ello: ____________________________ " Hay más brillo a los detalles realmente brillantes como las estrellas y la luz que refleja el agua; Las áreas oscuras se ven mejor equilibradas, más detalladas y, en consecuencia, menos huecas; Y hay un notable aumento general en la vibración y el puñetazo de las escenas brillantes, coloridos HDR que hace que los televisores se ven más atractiva punchy incluso con luz ambiente en la habitación. Otra mejora es que parecía desde el carrete de contenido bastante confiado que he podido ver en el W7 OLED que estaba manejando los colores un poco mejor que los modelos del 2016. En particular, parecía que había menos ruido de manchas de color y bandas en áreas que contenían finos gradientes de color, y las áreas negras parecían más "neutrales"; Menos propensos a ser infiltrados por matices magenta o ruido de bloque. Las imágenes de la firma W7 OLED no parecían tan limpias en términos de color o detalladas en áreas casi negras como las del nuevo modelo OLED 65EZ1000 de Panasonic" http://www.forbes.com/sites/johnarc...ith-the-lg-signature-w7-oled-tv/#6f5c488f679c ____________________________ En los demás, en resolución de movimiento y procesamiento de video del W7/E7 pues sigue igual que sus antecesores, se mantiene sin cambios 'al igual que su bajísimo performance HDR' ya quedó en evidencia que 1000 nits era solo eso MARKETING > 700 nits en una ventana blanca a 10%, y 145 nits al 100% ventana blanca 'pantalla completa' como lo señala Teoh (aunque seguramente tendrá un máximo de 800 nits a 2% de una ventana blanca, en los modos calibrados, tal cual fue sincero Panasonic en su EZ1000 en el CES); sobre el ABL del W7/E7 si bien se le ha bajado la agresividad de su intervención a un brillo pico 150 cd/m2 en SDR, este sigue incisivo cuando pasa a modo HDR, por eso sus malos resultados en ello, tal como lo señala Teoh: ______________________ "Sin embargo, encontramos la imagen HDR demasiado oscura en los preajustes [HDR Cinema] y [HDR Cinema Home] incluso con el HDR activo activado, quizás una consecuencia directa de la pantalla tratando de retener más detalles destacados dentro de su capacidad máxima de brillo". http://www.hdtvtest.co.uk/news/w7-e7-201703114438.htm _______________________ Es todo lo que quería opinar... Un buen domingo para ustedes.
De connecTEDDD Hey guys, As I posted, according to LG Engineers, Vincent from HDTVtest.co.uk, ABL affected by OLED Light adjustment and according to data Hackelin posted, not according to Ted (If a had LG OLED, I should have done my own tests and haven't based only to other people data/posts). Seems like the engineers are responsible to design the display controls have fail completely, nothing is working related with adjustments, they have to hire a retired engineer from Samsung to learn how to make the controls work. lol It seems more difficult to control 4 sub-pixel (WRGB) than usual 3-subpixels (RGB) other panels are working (but with 3D LUT there is not problem, since you bypass internal control parametric adjustments). Who knows...maybe the Luminance slider of each step of White balance is affecting the W subpixel.. http://www.avsforum.com/forum/139-d...ial-b-c-e-g6p-oled-calibration-thread-37.html TED es autor del mejor y más completo disco de calibración en el mundo, así que poco se le puede discutir
en cristiano patinaron una vez mas y todo lo que dicen que es perfección, si hasta ahora la CMS es una bosta, no tocarla ni la muevan , no jodan y dejen los 7999$ pero no la calibren....!!! Hola chicos, Como dije, de acuerdo con LG Engineers, Vincent de HDTVtest.co.uk, ABL afectado por ajuste de luz OLED y de acuerdo a los datos de Hackelin publicado, no de acuerdo con Ted (Si tenia la LG OLED, debería haber hecho mis propias pruebas y no basarme sólo en otros datos de terceros / publicaciones de personas). Parece que los ingenieros son responsables de diseñar los controles de la pantalla, han fallado por completo, nada está trabajando relacionado con los ajustes, tienen que contratar a un ingeniero jubilado de Samsung para aprender a hacer los controles de trabajo. Jajaja Parece más difícil de controlar 4 sub-píxeles (WRGB) de lo habitual 3 subpixels (RGB) otros paneles están trabajando (pero con 3D LUT no hay problema, ya que evita los controles paramétricos de control interno). Quién sabe ... tal vez el control deslizante de luminancia de cada paso de balance de blancos está afectando el subpixel W ..
Yo he tenido la posibilidad de hablar en varias ocasiones con TED, y os puedo asegurar que es uno de los mayores expertos en calibración del mundo. Es todo saber y sabiduría en el apasionante mundo este de la calibración.
