lamentablemente hay tanto tonto. lo he dicho aun estan verdes y tienen las mismas fallas desde el primer oled que salio. ese me duro 4 semanas. por todos lados fallan,por lo menos el de 55" esta perfecto y tiene una uniformidad unica.
derrepente lo quemamos,es una tecnologia para mi con mas problemas que los led,si bien los led tienen lo de los negros,blooming,etc,el oled se rompe y te jodiste,si pasaran los 2 años de garantia se te rompe y te jodes no hay repuestos
tener un tv para todos los días ver si se te rompió,marco,o cualquiera de estas cosas, es realmente un tv no para disfrutar si no para sufrir. No se si es mala suerte en mi caso pero ya son varios y otros tantos que no dicen nada ya que no saben seguro que hay foros y salen 2 o 3 gatos a decir que uno esta equivocado y que es la mejor tecnología. Seguro que lo es hasta que se te rompa y no duran. Aparte de las vibraciones,mala uniformidad,aplastamiento,ruido,etc. ojala hagan algo o saquen los qleds de verdad pronto,definitivamente los negros de oleds hacen la diferencia en la calidad de imagen pero a un alto costo.
zopencos como el del foro español secips que no han probado OLED en sus vidas, qué van a decir? Es como si yo le discuto a Cristiano Ronaldo sobre la conducción y fiabilidad de los Ferrari. Que le voy a contar yo a Cristiano de Ferraris? PLOP!
Me han preguntado muchas veces qué significa DCI-P3 dentro de un contenedor BT.2020. En realidad no tiene nada, nada de especial. Algunos me han preguntado si eso significa que el display ha de seguir las coordenadas de P3 o Rec. 2020, o sea, que hay que seleccionar, DCI P3 o REC. 2020? Yo os voy a mostrar qué es lo que hace la OLED B6 en modo de color Normal midiendo un contendor BT.2020 con DCI-P3 y seleccionando en el programa de calibración como referencia de medición el espacio de color Rec.2020, y para ello he medido más de 80 colores en modo HDR: Lo primero que nos encontramos al medir, es que la OLED al 100% de saturación, o sea, en su parte más amplia del espacio de color, no busca los objetivos inalcanzables de Rec.2020, busca los de DCI-P3. Sin embargo, a partir de ahí, todas las coordenadas, colores y niveles de saturación siguen con total precisión las coordenadas de Rec.2020, no las de DCI-P3, por lo tanto, la metodología de calibración ha de ser en base a Rec.2020, no DCI-P3, y el display que siga las coordenadas de DCI-P3 en lugar de Rec.2020 mostrará colores equivocados. Fijaos, en esta gráfica de aquí abajo de mi OLED 55B6 se puede observar perfectamente lo que digo. El triangilo grande es Rec.2020 y el pequeño es DCI-P3. Como se puede ver la OLED al 100% busca los objetivos DCI-P3. Sin embargo las saturaciones, todas son Rec.2020 Aquí también se puede ver como todos los colores medidos en colorcheck coinciden con Rec.2020 ya que esa ha sido la selección en el programa Y la media de error de la B6 después de medir más de 80 colore en Rec.2020 La media es de 1.39 después de haber medido más de 80 colores, por lo tanto, a la pregunta, Rec.2020 o P3? Está claro, Rec.2020. Por cierto ahí también están los errores contra Rec.2020 de los sky tones: H7, H8, I7, I8, J7, J8, CP-LIGHT y CP-DARK son muy por debajo de 1, con lo cual, está más que claro que el modo Normal de las OLED 2016 es = Rec.2020.
PARECE QUE A LA GRAN VARIEDAD DE TERMOCEFALOS SE QUEDARON SIN BATERÍA, NO DICEN NADA DEL G6 QUEMADITOO NI POR AQUÍ NI POR ALLÁ SE HACEN LOS COJUDOS..........? SIN CONTAR LAS QUEJAS DE LOS ESPAÑOLES DE FORO DVD.
muy interesante este punto de RONDA. 1000 NITS Sony Alrededor de 1500 Panasonic 4000 NITS AFFLECK EN SESIÓN INTENSIVA RAYOS UVA de LG 2017 Tengo tres memorias = tres teles con tres enfoques
Buenos días desde la California Española Comentar sobre las fotos, que han sido hechas en una OLED B6 con distintas configuraciones del ajuste de rango dinámico en el reproductor Panasonic UB900, que permite adaptar la señal HDR 10 a las necesidades o características de nuestro dispositivo de visualización de vídeo. Lo que pretendía demostrar con cierta ironía, lo admito, es que el enfoque por el que ha optado LG no es mejor que el de otros fabricantes. Lo que hace la LG es algo simple que no tiene nada de misterioso, que es aplicar un Tone mapping para que la LG revele más detalles al cubrir más información. Sin embargo esto tiene importantes consecuencias negativas en la imagen como estáis viendo. Esto hace que la imagen sea mucho más oscura al no disponer la LG de suficientes reservas de luz para representar las imágenes correctamente y, por tanto, que la curva de gamma HDR 10 (ST 2084) sea más imprecisa lo que dará como resultado en imágenes más inexactas que en la Sony que sí que sigue correctamente hasta su punto de corte la gamma HDR 10. O sea, aquí se trata de imagen exacta con clipping o imagen inexacta sin clipping. También comentar que algo tan simple como esto se puede conseguir mediante el reproductor Panasonic y su ajuste de rango dinámico, donde la propia Panasonic indica que para una representación fiel a la fuente original dejar el ajuste en su valor predeterminado, que es lo que está haciendo la Sony, y si se reduce el ajuste la imagen será más oscura pero abarcará un mayor rango dinámico. Esto lo aclaro porque en forodvd, que no es más que un foco permanentemente de desinformación, se han apresurado a decir la estupidez de que la cara de Affleck correcta es la de LG porque la película es así de oscura y la imagen muestra más detalle tanto en la película como en el patrón, lo que demuestra un enorme desconocimiento y profunda ignorancia sobre lo que es el HDR 10, las OLED con sus límites y un simple tone mapping aplicado a una señal de vídeo. No hay más que ver la escena de la película, en la que Affleck pone esa cara porque está recibiendo un impacto luminoso de frente, por lo tanto, es un momento intenso y brillante con importantes destellos de luz. Sin embargo en la toma de LG la imagen es muy oscura, y a parte de no parecer que Affleck este recibiendo un impacto de luz, parece estar saliendo de una cabina de rayos uva con importantes síntomas de estreñimiento por la cara que pone. Imagino que eso es lo que han crecido los fanboys de forodvd, que Affleck en lugar de un impacto de luz es que esta estreñido y moreno porque se durmió en la cabina UVA
Exacto, Lg se fue por el camino de dar toda la info a un costo para mi alto LUZ. No pueden las OLED. por ahora mas no darán y ojala lo puedan resolver. Por aquí también citaron con grandilocuencia al que creó ese comentario como algo definitivo, comentario que respeto pero no comparto, cuando en realidad ninguna de las oleds esta bien en todo caso. Pero si me dan a escoger no agarraría la LG.
Para mí de las tres imágenes del vídeo la que representa peor el HDR a pesar de abarcar mayor rango dinámico, sin duda, la LG. La Sony y la Panasonic hasta los 700 nits más o menos te ofrecen una imagen exacta, y creo que a estas alturas todos estamos de acuerdo en que Sony y panasonic de exactitud de imágenes y tratamiento de vídeo saben más que LG de largo, aunque los Hooligans tecnológicos de forodvd opinen lo contrario
ESTO SI QUE DA RISA CASI ME MEO!!! ES DEL 2016. ¿Cuánto dura un panel OLED? Según LG 100.000 horas OLVIDARON DECIR APAGADOS!! Uno de los problemas que se achacaban a los primeros panales OLED de hace 4 o 5 años era su escasa duración media si los comparábamos con los LED de la época. Por aquel entonces estaban en clara desventaja, con cifras que apenas superaban las 20.000 horas con respecto a las más de 60.000 o 70.000 de los LEDs. Sin embargo, la tecnología ha ido evolucionando y los paneles OLED creciendo en vida útil. Tanta que según LG ya se ha igualado o incluso superado a los LEDs más modernos. O esto es por lo menos lo que han contado en un reportaje (con toques publicitarios, todo hay que decirlo) publicado en Koreatimes en el que afirman que la vida útil de su última generación de OLED ya alcanza las 100.000 horas. La marca reconoce que en 2013 sus primeros modelos apenas superaban las 36.000 horas, pero los que está vendiendo ahora son capaces de superar las 100.000 horas, lo que en la práctica supone poder tener encendida la tele 10 horas al día durante 30 años. El problema de estas cifras tan impresionantes es que por mucho que teóricamente dure el panel, el resto de los componentes del televisor suele aguantar mucho menos, fruto probablemente de la obsolescencia programada. Además, en el reportaje tampoco se habla de las retenciones o quemados de imagen de la tecnología, uno de los problemas que más preocupa a los usuarios y que impide utilizar un televisor OLED como monitor de ordenador. Estos problemas, junto con los altos costes de producción han hecho que marcas como Samsung se estén planteando saltarse directamente una generación y mirar a QLED como posible tecnología para sus teles a partir de 2018-2019.
Mirar si es ignorante uno de otro foro, que voy a omitir nombrar, que lo que ha hecho para responderme es copiar un texto de HDTVTEST "Some viewers resort to either engaging [Dynamic Contrast] on their HDR TVs, or increasing the [Contrast] setting on the 4K Blu-ray player itself. While both methods can work effectively to bump up APL (Average Picture Level), they typically also clip specular highlight detail (which is a key benefit of HDR). Panasonic’s [Dynamic Range Adjustment] approach instead cleverly applies YUV-to-RGB conversion before gain adjustments, allowing for brightening of APL without clipping specular highlights (to a certain degree)." El problema que tienen los ignorantes, y lo digo con todo el respeto, es que el copiar suele ser mala idea si no se entiende primero lo que quiere decir en realidad. Ahí lo que dice, es esto en la parte que habla del Panasonic, y dice lo siguiente: El enfoque de Ajuste de rango dinámico de Panasonic, aplica ingeniosamente la conversión YUV-a-RGB antes de los ajustes de ganancia, permitiendo aumentar el brillo APL sin recortar los especulares (hasta cierto punto). ¿Y qué quiere decir eso? Pues que si subes incrementas el ajuste para aumentar el brillo de la imagen, algo vital si tienes un proyector que no suelen pasar de 100 nits, esta ingeniosa fórmula que aplica Pansonic YUV a RGB antes de la ganancia le permite levantar, "hasta cierto punto", el brillo de la imagen sin excesivo recorte, eso es correcto y además para los que tienen proyector, una bendición. Pero claro, el problema, es que este hombre no es consciente de que yo hablo de todo lo contrario. Yo no hablo de eso, yo hablo de reducir el ajuste para abarcar más información, rango, y el me contesta como si yo hablara de aumentar incrementar el ajuste para subir APL y pega un texto que dice precisamente eso, que es todo lo contrario a lo que yo he hecho en la B6, o sea, no sabe ni de lo que habla. Ha copiado/ pegado lo de la review sin entender lo que verdaderamente significa. En fin, que yo no suelo perder el tiempo con gente así, que lo único que hacen es discutir sin saber ni de qué discuten y utilizan la copia, sin ton ni son, para responder. Que se informe mejor y después rebata, si es que puede. Yo en su lugar empezaría por entender lo que copio y pego antes de nada. http://www.hdtvtest.co.uk/news/ub400-201704134454.htm Buenas noches desde España.
Y ahora habla del HDR activo, es una broma de mal gusto o qué? Primero los de LG emplean un tone mapping que provoca el oscurecimiento de la imagen y el desajuste de la gamma HDR 10, para luego intentar levanta el APL que se ha perdido mediante un sistema de contraste automático bautizado ahora como HDR dinámico que pretende emular (esto sí que es una burda emulación) lo que haría una señal HDR de metadatos dinámicos. Eso sí que es una burda emulación de lo que en teoría harían los metadatos dinámicos, que actúan escena a escena según las características de la pantalla. ¿Cuál será la próxima propuesta? Después de esto cualquier cosa me va a parecer poca.
Totalmente acuerdo @Rockda además... 'John Archer' de Forbes en su revisión al 65" W7 > ya había dicho que la función 'Active HDR' no hace más que añadir más recorte de detalle en las areas brillantes del contenido HDR10 y con ello mayor imprecisión en el control de los highlights... aquí su comentario sobre ello: __________________ John Archer > "Al principio me imaginaba que esta mejora del HDR10 debía ser el resultado de la nueva función HDR activa de LG, que evalúa la imagen y crea metadatos dinámicos a partir de esto que se relaciona con las capacidades del televisor. Sin embargo, activar y desactivar Active HDR muestra que en realidad el HDR activo introduce más recortes (pérdida de detalles tonales sutiles en áreas brillantes) y menos precisión de gestión de la luz que si se desactiva la función". https://www.forbes.com/sites/johnar...oled-tv-review-the-bar-is-set/3/#17179e571e88 __________________ Como ven, el Active HDR no resuelve esa deficiencia del enfoque de mapeo HDR de LG, al contrario atrae más efectos secundarios negativos... asi que por las puras los fanboys se escudan con esa función, que nada sirve al contrario la empeora, por lo que es es mejor desactivarlo (OFF).
Es que es del todo absurdo, porque primero LG propone un enfoque que para cubrir la totalidad de la HDR 10 hasta los 4000 nits en un display de 750, ha de oscurecer la imagen por falta de recursos para mantener un nivel promedio de brillo correcto, que afecta a la gamma y te cargas reflejos especulares, para después proponer la función HDR dinámico para compensar el efecto de imagen oscura que ellos mismos han provocado, o sea, intentan abarcar más rango dinámico y después subir el brillo mediante sistemas de contrastes dinámicos ahora llamado HDR activo que emula burdamente los metadatos dinámicos . Esto unido a los controles nefastos de calibración y mal etiquetado de espacios de color, demuestran una falta de rigor y respeto por el tratamiento de las señales de vídeo, la exactitud de la imágenes y la intención original de los contenidos, que es hiriente. Después dicen si aparece posterizacion y otros artefactos, claro, si andamos activando todo tipo de procesados para tratar la señal, como metodología para compensar lo que de inicio se ha hecho mal, pues no me extraña que en títulos como The Revenant, The Martian o Mad Max se vean si te fijas bien. Sony y Panasonic siempre han destacado por un respeto mucho mayor hacia el tratamiento de señales de vídeo, exactitud de imagen e intención original del director de la película. A LG, chapuceros donde los haya, les queda mucho que aprender y un largo recorrido hasta llegar en este sentido a marcas como Sony y Panasonic, porque ahora no les llega ni a la suela del zapato así sus legiones de Hooligans tecnológicos les bailen el agua todo lo que quieran Saludos
Me pegunto si la SONY o la PANA costaran menos que la COREANA que dirían los FANBOYS????? Les darían por el culo a la LG y criticarían a mil las grandes estupideces que hacen ,meter mas vainas para seguir jodiendo la imagen, un parche sobre otro pero que no funciona!!!! mas bien jode la imagen final o sea mas de lo mismo. hay que meterles el HDR-ACTIVO CON SU EMULACIÓN DE METADATOS DINAMICAMENTE POR EL TRASERO A LOS ING DE LG. Hablando de SONY por aquí 2:20am ,probando todo a oscuras en cine-pro ,la verdad me corrijo nada que envidiar a la DX900 si se ve muy bien, a la distancia recomendada en mi caso 4.3mt. muy buenos negros buen color y buen hdr. star trek mas allá.
Con permiso del compañero del otro foro, que anda un tanto despistado, pongo esta captura suya y de paso aprovecho para darle las gracias y enviarle un cordial ordinal saludo por ahorrarme el trabajo de hacer yo la foto al menú de mi Panasonic. Pues ahí lo dice bien clarito. REDUCIENDO el ajuste, se oscurecerá la imagen y se abarcará mayor rango dinámico, que es el enfoque de LG 2017 y es lo que se puede hacer sobre una OLED 2016 con el Panasonic UB900, en caso de que se quisiera hacer. Como se sabe esto a parte de que la propia Panasonic lo indica en la imagen de arriba? Pues haciendo lo que yo he hecho, utilizar patrones HDR clipping e ir midiendo la gamma HDR 10 para ver qué está pasando in situ, y si pones el patrón de recorte de escala de grises HDR 10 en una B6, y vas reduciendo el ajuste desde el Panasonic, veréis como se va aabarcando más información a medida que reducimos el ajuste, y en su valor próximo al mínimo se llega a abarcar los 4000 nits, que es lo mismo o similar que ha hecho LG en 2017. Pero claro, esto se hace con patrones y yo no sé si estes señor sabe lo que es un test patter HDR clipping. Buenos días desde la california española.
http://www.avsforum.com/color-volume-why-it-mat In consumer OLEDs, on the other hand, color volume suffers, because that type of display relies on a white sub-pixel to achieve peak brightness. Despite exceptional native contrast ratios, the technology has limits in terms of how bright it can get. The result is that with bright scenes, colors lose their intensity. Consequently, these displays do not deliver the viewing experience the director intended. Plus, even 2017 OLEDs have a hard time displaying the 1000-nit highlights that most HDR is mastered to, and can only achieve it in a tiny area and for a limited time. During numerous demos over the past year, I’ve seen QLED and LED-phosphor HDR TVs from Samsung, Sony, and Vizio in side-by-side comparisons with OLEDs. On every occasion, I noted that the better-looking image depended on what was showing. When dealing with HDR scenes full of vibrant colors, the benefits of a display with higher brightness and superior color volume becomes readily apparent. ters-for-hdr-tvs-2/ Feliz digestión
